Vanhusten hoidon huonon tilan syylliset on saatu kiinni! Ne ovat Esperi ja Attendo. Hyvinvointiyhteiskunta paheksuu syvästi. Mutta eikös tämä tilanne ollut tiedossa jo vuosikausia. Hoitajia on liian vähän, lääkäri kiertää, jos kiertää ja kaikessa säästetään. Ja tilanne on usein sama palvelun tarjoajasta huolimatta. Oli se yksityinen tai julkinen.
Varmaankin on totta, että rahoitusyhtiöiden ylläpitämät hoivapalvelut pyrkivät maksimoimaan sijoittajien saaman tuoton. Tämähän on markkinatalouden yleinen laki. Eihän rahoitusyhtiön tehtävä voi olla tuottaa vanhuksille palveluita. Voidaan puhua eettisestä sijoittamisesta, jolloin jokainen, joka laittaa rahansa likoon sijoittaa sellaisiin tuotteisiin, joiden katsoo sopivan maailmankuvaansa. Esimerkiksi Syöpäjärjestöt eivät sijoittaneet rahastoihin, joissa osana oli tupakkateollisuus.
Uutisissa asiasta vastaava ministeri kiersi asiaa (ja vastuutaan), ja puhui omavalvonnasta. TV1 uutiset moralisoi sitä, että Esperin suurin omistaja on mitä on. On moraalisesti väärin, kun lainaa rahaa itselleen ja pyytää itseltään kovan koron, ettei tarvitse maksaa veroja. Mutta se on edelleen oikein sen peruslogiikan kannalta, joka hyväksyttiin, kun ryhdyttiin hakemaan halvinta, ei parasta tai edes hyvää hoitoa ja tarjottiin markkinoille mahdollisuus tulla toimijaksi.
Ministeri osoittaa vastuun kunnille, jotka eivät ole valvoneet riittävän hyvin. Ja edelleen vastuuta siirretään omavalvontaan, jonka mukaan yrityksen olisi pitänyt paremmin valvoa itseään eikä antaa omien ahneiden pyrkimystensä johtaa rahan kulkua. Omavalvontahan tarkoittaa sananmukaisesti sitä, että minä valvon mitä teen ja reklamoin itselleni jos toimin huonosti.
Jos on totta, mitä hoivayrittäjät sanovat, että hoidosta maksetaan heille 120 e/vrk kun kohtuullisen tason hoito todellisuudessa maksaisi 200 e, niin miksi ihmetellään, kun homma ei toimi. Olen itse ollut seuraamassa kilpailutusta, missä kunta ei oikein tiennyt mitä tahtoo, yrittäjä tarjosi kaikkea, mitä arveli tilaajan haluavan ja hinta asetettiin alle kustannusten. Näin voitetaan kilpailu ja samalla pelattiin pienet yrittäjät pois pelistä.
Seuraava mielenkiintoinen kohtaus hoivaesityksessä nähtäneen, kun ryhdytään katsomaan kuinka julkinen hoivasektori hoitaa työnsä. Onko niin, että yksityiset nappasivat hoivan, koska kunta on liian kallis hoivaaja? Kunnalla ei ole varaa omiin palveluihinsa. Vai olisiko myös niin, että omakaan laatu ei kestä tarkastelua ja yksityinen tekee samalla rahalla enemmän kuin kunta tekisi. Jos näin on, tilanne olisi vielä huonompi, jos kaikki palvelut olisivat kunnan järjestämiä.
Hoitajia ei ole kuunneltu, kun on puhuttu vajaa resurssoinnista hoivayksiköissä. Sekä yksityisellä että julkisella puolella on monessa paikoin väsyneitä ja vähitellen kyynistyneitä hoitajia, jotka harkitsevat menemistä hyllyttämään Alepaan tai paketoimaan kukkia puutarhalle, koska sieltä lisäksi saa saman palkan.
Kun muutama vuosi sitten kiersin hoivayksiköitä, lääkäripalvelut olivat monin paikoin varsin onnettomia. Usein osastosta vastasi yksi perushoitaja, jolla ongelmien tullessa ei aina ollut edes sairaanhoitajaa konsultoivanaan. Lääkäri usein oli lähimmän sairaalan päivystäjä ainakin ilta- ja yöaikaan. Silti syyllistettiin hoitajia turhista sairaalaan lähettämisistä, vaikka ei ollut ketään keltä kysyä.
